Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17747 K.2015/319

Davacı O.. Y.. vekili Avukat Murat tarafından, davalılar N. Kitap Yay. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vd aleyhine 30/09/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan N. Kitap Yay. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalılardan N. Kitap Yay. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan Z.. Ç.. tarafından yazılıp diğer davalı tarafından basılan ''Ergenekon'un Çöküşü 2'' adlı kitabın 194. sayfasında ''Ümraniye bombalarının sahibi O.. Y.., bombaları Hasdal Kışlası' nın çöplüğünden aldığını ifade etmişti.'' şeklindeki bir cümlenin yer aldığını, kendisi hakkındaki ceza yargılaması devam ederken kullanılan gerçeğe aykırı bu ifadenin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalılardan N. Kitap Yay. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.; söz konusu ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davaya konu kitapta yer verilen iddialarla ilgili yargılamanın devam ettiği, kitapta yer alan beyanlara davacının ifadesinde rastlanmadığı gibi bu konuda verilmiş kesin bir hüküm de bulunmadığı gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.

Dosya kapsamından; davacının İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/209 Esas sayılı dosyası ile görülen davanın sanıkları arasında olduğu ve Ümraniye'de ele geçirilen bazı el bombaları ve başkaca iddialar çerçevesinde davacıya tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, silahlı terör örgütüne üye olma suçlamalarının yöneltildiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu ifadenin yer aldığı kitap, söz konusu davada varlığı ileri sürülen terör örgütü ile yargılanan sanıklar hakkında çeşitli değerlendirme ve yorumlar içermektedir. Ümraniye'de arama yapılan bir evde ele geçirilen el bombaları ve diğer malzemelerin bir kısmı üzerinde davacının parmak izinin bulunduğu iddiası ise; söz konusu davada ileri sürülen bir iddiadır.

Dava konusu kitapta bu yargılamaya konu eylemler hakkında değerlendirmeler yapılırken, bu iddiaya da yer verilmiş ve davacının el bombalarını ''Hasdal Kışlası'nın çöplüğünden bulduğu'' şeklinde bir ifade kullanılmıştır. Kitabın ilgili bölümleri bir bütün olarak incelendiğinde; davacının tazminat istemine konu ifadenin ayrıntıya ilişkin olduğu görülmektedir.

Okuyucunun dikkatini çekmek gibi amaçlarla yazılı eserlerde ilgi çekici hatta abartılı ifadelere yer vermenin, dile getirilen iddialar görünür gerçeğe uygun olduğu takdirde hukuka uygunluk sınırları içerisinde kaldığının kabulü gerekir.

Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek; kitaptaki ifadenin davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı unsuru taşımadığı, yayının bu hali ile hukuka uygunluk sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.