Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/17944 K.2015/1610

Davacı T.. Ş.. vekili Avukat Fatma tarafından, davalı A.. A.. aleyhine 10/06/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 24/06/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Fatma ile karşı taraftan davalı vekili Avukat Öznur geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, dava dışı eşi ile davalının evlilik dışı birlikteliği olduğunu, bu ilişkiden çocuklarının dünyaya geldiğini, davalı ile davacının eşinin karı-koca hayatı yaşamaları, bu eylemin devam etmesi ve basına yansıması ile kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu bildirerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, zamanaşımı def'inde bulunmuştur.

Mahkemece, davacının 2006 yılında açılan boşanma davasında birlikteliği öğrendiği ve bir yıl içerisinde davanın açılmadığı gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre, davacı davalının eyleminin devam ettiğini iddia etmektedir. Davacı ve dava dışı eş evli olup; sadakat yükümlülüğü devam ettiği gibi; davalının, dava dışı eş ile birlikteliğinin sürdüğü anlaşılmaktadır. Hukuka aykırılık devam ettiği sürece zamanaşımı işlemez. Mahkemece, uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.