Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/1860 K.2014/10645

Davacı R.. Y.. tarafından, davalılar F. D... vdl. aleyhine 24/09/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının, davalılardan H.H..'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, kesin sürede dava dilekçesindeki eksikliğin giderilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, Karakuyu köyünden davalılar F. D.. ve D.. D..'ın kendisine evlenebileceği bir kadın bulduklarını söyleyerek, kendisini Hacer isminde bir kadınla tanıştırdıklarını, kendisi ile konuşup anlaştıklarını, bu bayana takı malzemeleri aldığını, ayrıca bayanın kendisinden 3.000 TL alıp davalı F. D..'a verdiğini, sonra başka bir bahaneyle kendisinden 2.000 TL daha aldığını, daha sonra bir anda ortadan kaybolduğunu, dolandırıldığını düşünerek Boğazlıyan Savcılığı'na şikayette bulunduğunu, bu sebeplerle maddi zararının davalılardan tazminini istemiştir.

Mahkemece, davacının dava dilekçesinde davalı H. H..'ın adres ve kimlik bilgisi eksikliğinin giderilmesi için tanınan kesin süre içerisinde bu eksikliği gidermediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

6100 HMK'nın 119/1. maddesinde “1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.” hükmü yer almaktadır.

Yine aynı kanunun 119/2. maddesinde “(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur.

Eldeki davada; davacı, davalılardan Fa. D.. ve D.. D..'ın adreslerini dava dilekçesinde göstermiş; sadece davalı H. H..'ın kimlik bilgisi ve adresini dava dilekçesinde göstermemiştir. Mahkemece davacıya dava dilekçesindeki bu eksikliğinin giderilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen davacı taraf, davalı Hacer yönünden dava dilekçesindeki eksikliği gidermemiştir. Bunun üzerine mahkemece, 6100 sayılı HMK 119/2. maddesi uyarınca tüm davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Şu halde dava dilekçesinde, davalılardan F. D.. ve D.. D.. yönünden dava dilekçesinde bir eksiklik söz konusu olmadığından, adı geçen davalılar yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken, tüm davalılar bakımından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.