Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/2014 K.2015/21

Davacı A.. E.. vekili Avukat Sevinç tarafından, davalı Maliye Bakanlığı'na izafeten Çukurca Mal Müdürlüğü aleyhine 19/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine temsilcisi tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız el koyma nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisine ait 20.000 litre motorine ve nakliyesinde kullanılan aracına kaçakçılık iddiası ile el konulduğunu, Çukurca Asliye Ceza Mahkemesinde görülen kamu davasında beraatine ve el konulan motorinin kendisine iadesine karar verildiğini, kararın 22/02/2010 tarihinde kesinleştiğini ancak iadenin gerçekleşmediğini iddia ederek, uğranılan zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı, davaya konu motorinin Çukurca Belediyesine yediemin olarak teslim edildiğini, ceza mahkemesi kararından sonra malın belediyeden talep edildiğini ancak herhangi bir cevap alamadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davaya konu olayda; sanık davacı hakkında Çukurca Asliye Ceza Mahkemesi 2003/17 Esas sayılı dosyasında, motorinin kaçak olarak daha önceki bir olayda el konulmuş ve ihaleyle davacıya satılmış olduğu anlaşıldığından beraat kararı verilmiş akabinde, Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararı verilmiştir.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında, kaçak zannı ile el konulan veya Gümrük Kanununa göre devlete intikal ederek kamu kurum ve kuruluşlarında muhafaza edilen akaryakıtların bu idarelere bedelsiz tahsis edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir. Davaya konu motorin, Çukurca Belediye Başkanlığına 2003 yılında yediemin olarak teslim edilmiş ve belirtilen düzenleme kapsamında Belediyece kullanılmıştır.

Şu halde; davacı zararının belirtilen yasa hükmü gereği Hazine tarafından karşılanması gerekmedir. Davaya konu motorin bedeli dava tarihi itibariyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan sorularak veya kurulun resmi verileri esas alınmak suretiyle hesaplanarak sonucuna göre tazminata hükmedilmesi gerekirken, gerekli araştırma, değerlendirme ve hesaplamalar yapılmadan eksik veriler esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak talebin kabul edilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.