İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/2488 K.2014/17643

Davacı S.. Y.. vekili Avukat A.Ş. tarafından, davalılar M.. E.. vdl aleyhine 08/05/2012 gününde verilen dilekçe ile internet yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine…

Esas2014/2488Karar2014/17643Tarih23 Aralık 2014Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2014/2488 E., 2014/17643 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2014
Mahkemesi
Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
03/10/2013
Numarası
2012/217-2013/456
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Davacı S.. Y.. vekili Avukat A.Ş. tarafından, davalılar M.. E.. vdl aleyhine 08/05/2012 gününde verilen dilekçe ile internet yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, hakaret nedeni ile uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılara husumet yöneltilemeyeceği ve ayrıca davanın sübuta ermediği gerekçesi ile istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan Zeytinburnu Haber Gurubuna ait www.zeytinburnuhaber.org adlı internet sitesinde yayınlanan “Haluk Ündeğer İlköğretim Okulunda Skandal” başlıklı 27/04/2012 günlü haberin kişilik haklarına saldırı içerdiğini, davalı gerçek kişilerin adı geçen internet sitesinin genel yayın yönetmeni ve yazı işleri müdürü olduklarını beyanla uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar T.. D.. ve M.. E.., kendilerine ait faaliyet gösteren Zeytinburnu Medya Gurubu diye bir yayın kuruluşu bulunmadığını, bu kuruluşun tüzel kişiliği de olmadığını, davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 25/06/2012 gün ve 106559 sayılı yazısına ve ekindeki 21/06/2012 tarihli rapor içeriğine göre dava konusu edilen haberin yayınlandığı internet sitesinin içerik sağlayıcısının www.zeytinburnuhaber.org isimli site olduğu, bu sitede yayınlanan haberlerden dolayı yer sağlayıcının da dava dışı Bülent Bay isimli kişi olduğu,

davalılardan Zeytinburnu Medya Gurubun www.zeytinburnuhaber.org isimli site ile bir irtibatı bulunmadığı anlaşıldığından yazı işleri müdürü ve genel yayın yönetmeni sıfatları bulunan davalıların da 5651 sayılı Yasa uyarınca herhangi bir hukuki sorumlulukları bulunmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca esas yönden de yayının basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden reddi gerekeceği kanaatine varılarak sonuç itibari ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hukukumuzdaki mevcut yasal düzenlemeler itibariyle bir davanın hem husumetten hem de esas yönden reddi usul kurallarına aykırıdır.

Mahkemece, davanın davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile ve ayrıca esas yönden de reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmakla birlikte husumet yönünden redde ilişkin hükme esas alınan emniyet müdürlüğünün cevabında bilginin teyide muhtaç olduğunun yazılı olduğu görülmekle 5651 sayılı yasanın 4. ve devam eden maddeleri uyarınca hukuki sorumluların tespitinde yeterli olmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından www.zeytinburnuhaber.org isimli internet sitesinin içerik sağlayıcısı ve yer sağlayıcısının kim ya da kimler olduklarının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde tespit edilmesi bundan sonra davalıların hukuken sorumlu olup olmadıklarının yeniden tahlili ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; işin esasına yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/2488, K. 2014/17643, 23 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/2488
Karar No
2014/17643
Tarih
23 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2489 K.2014/2783
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/2489 K.2014/22130
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2490 K.2014/2784
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2491 K.2014/2785
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2492 K.2014/2786
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/2493 K.2014/2787

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.