Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/268 K.2014/16485

Davacı H.. Ş.. vekili Avukat O. K. tarafından, davalı M.-E. Enerji Üretim Tic. ve San. A.Ş. aleyhine 17/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, dinamit patlatması sonucu binada meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından mahkemece yapılan keşif esnasında dava konusu parselde ev bulunduğu şeklinde gözlemde bulunulduğu, tapu kaydında ve 30/10/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda taşınmazın avlulu kerpiç ev vasfında olduğunun tespit edildiği, 12/12/2012 tarihli inşaat bilirkişi raporunda ise evin 2 katlı olduğu belirtilerek zarar hesabının buna göre yapıldığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda; gözlem, kayıt ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulmasını gerektirmiştir.