Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/3290 K.2014/17648

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl aleyhine 13/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davalıların ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/265-2011/192 Esas-Karar sayılı ilam ile hapis cezasına mahkum oldukları, kararın 14. Ceza Dairesi'nin 19/02/2012 günlü onama ilamı ile kesinleştiği, böylelikle davalıların tazminat davasında karar verilmeden önce yasal kısıtlılık haline girdikleri anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davalılara Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği, aynı Kanun'un 471. maddesine göre “Özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar” hükmü uyarınca şartla tahliye olup olmadıkları araştırılmalı, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda bir vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı ve mahkeme kararı vasiye tebliğ edilmelidir.

Karar tarihinde hükümlü olduğu anlaşılan davalı ...'ün mernis adresine kararın tebliği bu nedenle doğru olmamıştır.

Davalı ... kararı temyiz etmiş ise de vasisine; “kanuni süre içinde mahkeme hükmünü ayrıca temyiz edebileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde kısıtlı tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş (kabul etmiş) sayılacağı, temyizi kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.

Kararı vekili temyiz etmiş olan davalı ... yönünden ise TBK 43 ve 513. ( 818 sayılı BK 35 ve 397) maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet, gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Davalı ... vekili Avukat ...'in ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır.

Temyiz isteminde bulunan avukatın vasiden alacağı vekaletnameyi ibraz etmesi istenilmelidir.

Vekaletname verilmezse, mahkemenin gerekçeli kararı vasiye “kanuni süre içinde mahkeme ilamına karşı temyiz isteminde bulunabileceği, bu süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı takdirde yetkisiz vekil tarafından yapılmış olan temyize icazet vermiş sayılacağı; temyiz istemini kabul etmiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.