İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/3568 K.2014/10065

Davacı .. İnşaat Nakliyat Tarım Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat A.M...tarafından, davalı .. İnş. Hazır Beton Pet. Ltd. Şti. vdl. Aleyhine 15/10/2010 gününde verilen dilekçe ile beton pompasının iadesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan…

Esas2014/3568Karar2014/10065Tarih17 Haziran 2014Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2014/3568 E., 2014/10065 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Haziran 2014
Mahkemesi
Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21/12/2012
Numarası
2010/424-2012/625
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Davacı .. İnşaat Nakliyat Tarım Ürünleri Turizm Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat A.M...tarafından, davalı .. İnş. Hazır Beton Pet. Ltd. Şti. vdl. Aleyhine 15/10/2010 gününde verilen dilekçe ile beton pompasının iadesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 21/12/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/06/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı şirket vekili Avukat A. M... geldi, karşı taraftan davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, haksız olarak kullanılan beton pompasının iadesi ve mahrum kalınan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, finansal kiralama sözleşmesi ile kiracısı ve zilyedi bulunduğu beton pompasının ...plakalı kamyona montajını yaptırdıklarını, kamyonun 15/11/2009 tarihinde davacı şirkette şöfor olarak çalışan davalı M.. G..'e bakım ve onarımının yapılıp teslimi için verildiğini, ancak davalı M.. G..'in diğer davalı şirketin yetkilisi davalı T.. G.. ile anlaşarak beton pompasını söktürüp davalı şirkete ait ...plakalı araç üzerine montajını yaptırdıklarını ve davalılar tarafından haksız olarak kullanıldığını belirterek davalı şirket adına kayıtlı araç üzerinde monteli bulunan Göker THP 125 37-4 bomlu ithal beton pompasının sökülerek iadesi ile mahrum kalınan zararın davalılar tarafından tazmin edilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre, davaya konu beton pompasının B... Noterliği'nin 27/03/2006 tarih 52125 yevmiye nolu Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ...Hazır Beton A.Ş.'ye kiralandığı, kira bedelinin dava dışı ... Beton İnş. A.Ş. tarafından ödendiği, 30/04/2012 tarihinde beton pompasının mülkiyetinin ... Hazır Beton A.Ş.'ye devrinin gerçekleştirildiği, davacı şirketin beton pompasının kiracısı ve maliki olmadığı, mülkiyet sahibinin beton pompasının kullanılması nedeniyle ecrimisil talebinde bulunabileceği, davacı şirketin davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, dava konusu beton pompasını B...Noterliğinin 1477 yevmiye numarası ile düzenlenen 5084 sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığını iddia etmiş ve buna ilişkin olarak sözleşmenin okunaklı olmayan bir kısım örneklerini ibraz etmiştir. Mahkemece davacının dayandığı sözleşmenin onaylı örneği getirtilip bu sözleşmeye dayalı iddiası araştırılmadan, finansal kiralama şirketi tarafından gönderilen B...Noterliğince düzenlenen 27.03.2006 gün ve 2086 yevmiye nolu sözleşmenin ve bu sözleşmeye göre hazırlanan bilirkişi raporuna göre eksik inceleme sonucu aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.100,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/3568, K. 2014/10065, 17 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/3568
Karar No
2014/10065
Tarih
17 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/3569 K.2014/19956
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/3569 K.2014/10409
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/3569 K.2014/10462
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3569 K.2014/12043
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/3569 K.2014/7454
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/3569 K.2014/15727

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.