Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/3772 K.2014/5481

Davacılar G.. M.. vd vekili tarafından, davalılar N.. B.. vd. aleyhine 09/01/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı E.. B.. yönünden istemin reddine, davalı N.. B.. yönünden ise istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacıların talebi manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava davalılardan E.. B.. yönünden tümden reddedilmiştir. Böyle bir durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/3. maddesi uyarınca, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekir. Mahkemece, bu yön gözetilmeden, davalı E.. B.. yararına vekalet ücreti hükmedilmemesi doğru değilse de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.