Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/4018 K.2015/1177

Davacılar A.. E.. vd vekili Avukat Murat tarafından, davalı Y.. Y.. vdl aleyhine 27/12/2004 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosya kapsamından, davacılardan H.. E..’ın yargılama sırasında ergin olduğu, davacılar vekili olan Avukat Murat tarafından adı geçen davacıdan alınmış vekâletnamenin dosyaya sunulmadığı, ancak gerekçeli kararın tüm davacılar vekili olarak Avukat Murat’a tebliğ edildiği ve vekil tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Kararı temyiz eden Avukat Murat davacıya ait vekâletnameyi sunmasının istenilmesi, eğer vekâletname verilmez ise adı geçen davacı asile gerekçeli kararın tebliğ edilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

2-Davalılardan A.. D..’in, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14/03/2012 tarihinde onanarak kesinleşen ilamı ile müebbet hapis cezasına hükümlü olduğu ve yasal kısıtlılık altına girdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle adı geçen davalıya Türk Medeni Kanunu'nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği araştırılmalıdır. Şayet bu işlem yapılmamışsa öncelikle yasal kısıtlıya bir vasi atanması sağlanmalı ve gerekçeli karar ile davacı yanın temyiz dilekçesi vasiye tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın gönderilmesi gerekmektedir.