KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2014/462 E., 2014/15607 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
414 kelime·2 dk okuma
Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 18/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, asıl, birleşen ve karşı dava davacılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Asıl, birleşen ve karşı dava davacılarının diğer temyiz itirazına gelince;
Asıl, birleşen ve karşı dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl, birleşen ve karşı davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; asıl, birleşen ve karşı davaların kısmen kabulüne karar verilerek, asıl ve birleşen davada davalılar yararına 1.200.00'şer TL, karşı davada ise davalı yararına 1.020.00 TL vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır.
Yargılama giderleri arasında bulunan avukatlık ücreti, haklılık durumuna göre vekille temsil edilen taraf yararına hesap ve takdir edilir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2. maddesi uyarınca manevi tazminat isteğinin bir bölümünün reddedildiği durumlarda, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre takdir olunacak ücret, davacı yararına takdir olunan ücreti geçemez. Asıl, birleşen ve karşı davada davalılar lehine fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nun 438./son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2014/462, K. 2014/15607, 20 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama