Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/4650 K.2014/7574

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27/11/2013 gün ve 2013/17224-2013/18636 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer karar düzeltme itirazına gelince;

Dava, 2330 sayılı Yasa'dan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne dair verilen hüküm, davalının temyizi üzerine dairece bozulmuş; davacının karar düzeltme itirazları üzerine dosya yeniden incelenmiştir.

Davacı idare, davalı tarafından yaralanan dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleştiğine, davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığına göre, nakdi tazminatın haksız eylem tarihindeki veriler esas alınarak belirlenmesi gerekir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, doğru bir şekilde olay tarihindeki verilere göre hesap yapıldığı, Nakti Tazminat Komisyon karar tarihindeki verilerin nazara alınmadığı anlaşılmakla, bozma ilamının 2/b. bendinin sehven yapıldığı belirlenmiştir. Bu nedenle davacının karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma ilamının anılan bendi kaldırılmalı ve hüküm bozma ilamının 2/a. bendi uyarınca bozulmalıdır.