Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5071 K.2014/15149

Taraflar arasındaki haksız haciz davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 06/02/2014 gün ve 2013/4938-2014/1820 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

...-Öteki karar düzeltme istemine gelince;

Dava, haksız haciz nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiştir. Davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacı, davalı tarafından aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, senetlerdeki imzanın kendisine ait olmaması nedeni ile imzaya itiraz ettiğini, itirazının kabul edildiğini ancak bu arada davalı tarafından taşınmaz malları ve araçları üzerine haciz konulduğunu, mallarını satamadığını araçlarını devir edemediğini bu nedenle maddi kayba uğradığı gibi manevi olarak da üzüntü yaşadığını iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının haczin ve takibin haksızlığını ispat edemediği gibi maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu da ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalı tarafından davacı aleyhinde icra takibine konan senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığının mahkeme kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. Böylelikle icra takibinin haksızlığı ortaya çıkmıştır.

Her ne kadar davacı maddi olarak zarara uğradığını ispat edememiş ise de haksız icra takibine maruz kalması, taşınır ve taşınmaz malları üzerine haciz konulmasından dolayı sıkıntı yaşaması, üzüntü duyması hayatın olağan akışına uygun olup kişilik haklarına saldırının varlığı kabul olunarak uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken manevi tazminat isteminin de tümden reddi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı ve karar yukarıda açıklanan nedenle bozulmalıdır.

KARŞI OY YAZISI

Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerektiği görüş ve kanaatinde olduğumdan, Dairemiz çoğunluğunun onama kararının kaldırılması ve hükmün (...) numaralı bentte gösterilen nedenlerle bozulmasına ilişkin kararına katılmıyorum. .../.../2014