Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/544 K.2014/15491

Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine .../09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen .../.../2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

...-Birleşen davaya ilişkin temyiz istemi yönünden;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’na 5236 sayılı yasa ile eklenen ek .... madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca temyize konu bölümün ....820,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir. Somut olayda; birleşen dosya davacıları arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olup her bir birleşen davacı yararına hükmedilen ve temyize konu olan tutarlar, bu düzeye ulaşmadığından davalının anılan temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.

...-Asıl davaya ilişkin temyiz istemi yönünden;

Asıl ve birleşen davalar, kişilik haklarına saldırı nedeni ile uğranılan manevi zararların tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

...... Belediye Başkanı olan asıl dosya davacısı ve ...... Belediyesi İhale Komisyonu üyeleri olan birleşen dosya davacıları, davalının ...... Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu şikayet dilekçesiyle, Marmara'da Köprü isimli gazetenin 25- 27-28-29/.../2010 tarihli nüshalarında ve Bizim ...... isimli gazetenin 31/.../2010 tarihli nüshasında yayınlanan röportajlarıyla kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu iddia ederek uğradıkları manevi zararların ödetilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının davacılar hakkında yürütülen soruşturma devam ederken röportajlarında davacıları itham eder biçimde ifadeler kullanarak davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesi ile davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından; davalının ...... Belediye Başkanlığı Temizlik Hizmetleri Müdürlüğü'nce yapılan bir ihaleye katıldığı ve ihale komisyonu tarafından ihaleye başvuru aşamasında belgelerinin tam ve eksiksiz olduğuna ilişkin bir yazının anılan tarafa verildiği anlaşılmaktadır. Davalının belge eksikliği nedeni ile ihale dışı kalması neticesinde davacılar hakkında ihaleye fesat karıştırmak, resmi belgeyi yok etmek suçlarından ...... C. Başsavcılığı'na şikayette bulunduğu, soruşturma neticesinde davacılar hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür.

Davalı hakkında davaya konu beyanları nedeni ile iftira ve suç uydurma suçlarından ...... .... Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde yürütülen kamu davasında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

Davalı, davaya konu edilen röportajlarında davacılar hakkında "... ihale belgelerinde herhangi bir eksiklik olmadığını beyan ettiler, bize söylediler, aradan bir hafta geçiyor içinden bir belge çalıyorlar...diyorlarki efendim şu evrağınız eksiktir, çaldıkları evrak için " şeklinde beyanlarda bulunmuştur.

Yukarıda belirtilen durumlar karşısında, davalıya ihale evraklarının tam olduğuna ilişkin belge verilmesine rağmen ihale aşamasında eksik olduğunun beyan edilmiş olması nedeni ile davalının röportajda kullandığı "çaldılar" suçlamasının klasik anlamda çalmayı ifade etmediği, eleştirel nitelikte olduğu, davacının kişilik haklarına saldırı amacını taşımadığı anlaşılmaktadır.

Şu durumda mahkemece; açıklanan olgular gözetilerek asıl davada istemin tümden reddi yerine bir kısmının kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.