Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/5999 K.2014/12356

Davacı S.. Ç.. vekili Avukat M.. E. tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a-Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, maliki olduğu Afşin ilçesi, Ç...K.. bulunan 713 - 714 - 722 - 723 - 726 - 1531 - 1533 - 575 - 581 - 583 - 606 - 724 - 725 - 473 - 487 - 491 - 1082 - 721 - 728 - 1550 - 1534 nolu parsellerde ekili ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradığı zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacının ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalı tarafından ibraz edilen Afşin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/540 Esas, 2007/720 Karar sayılı ilamı ile dava konusu olan Afşin İlçesi Ç..K... 1.. nolu parselin acele kamulaştırma yöntemiyle 97.484m2 yüzölçümü için 389.936,00 TL bedel takdir edilerek kamulaştırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya arasına getirtilen tapu kayıtlarında ise 1.. nolu parselin malikinin halen şahıslar olduğu görülmektedir.

Şu durumda, mahkemece dava konusu olan Ç.. Kasabası 1.. nolu parselin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş bulunması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

b-Dava konusu edilen Ç... K.. 722-723-726 nolu parsellerde davacı hissedar olmasına ve parsellerin 1/3 hissesi dışında kalan bölümü yönünden herhangi bir zilyetlik belgesi sunamamış olmasına göre tespit dosyalarında bu parsellerin tamamı üzerinde ekili üründeki zararı hesaplayan bilirkişi raporu uyarınca hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.

c-Dava konusu edilen 1..-1...-1.. nolu parsellerde davacı dışında hissedar gözüken H... A... ile davacı arasında yapılan kira sözleşmesine göre taşınmazların 01/01/2012-01/01/2017 tarihleri arası için davacıya kiraya verildiği, eldeki davanın konusunu ise 2011 yılında meydana gelen zararın oluşturduğu anlaşılmıştır.

Şu durumda mahkemece 1..-1..-1.... nolu parseller yönünden davacının ibraz ettiği kira sözleşmesinin dava konusu edilen 2011 yılı zararını kapsayıp kapsamadığı konusu incelenmeli sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir.