Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/6164 K.2015/1638

Davacılar C.. S.. vdl vekili Avukat Venüs tarafından, davalılar K.. K.. vd aleyhine 19/02/2003 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların davalılardan K.. K..'ye yönelik tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların davalılardan S.. E..'ya yönelik temyiz itirazına gelince;

Dava evlenme vaadiyle kızlık bozma nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar, reşit olmayan kızları Elif'in davalılar tarafından alıkonularak evlenme vaadiyle kızlığının bozulduğunu, lise çağında bulunan kızlarının bekaretini kaybetmesi nedeniyle depresyona girdiğini, evden dışarı çıkamadığını belirterek gerek kendileri gerekse kızları Elif'in yaşadığı üzüntülerin giderilmesi için manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı Kemal'in haksız eylemde bulunduğunun kanıtlanamadığı, davalı Sertaç'ın evlenme vaadiyle davacı Elif'i kandırmadığı, reşit olmayan, ancak yaşı itibarıyla eyleminin idrakinde olan davacı Elif'in davalı Sertaç ile rızaen cinsel ilişkide bulunduğu ve kimsenin kendi yanlışlarından ve kusurlu eyleminden dolayı tazminat isteyemiyeceği gerekçesiyle davacıların manevi tazminat istemi reddedilmiştir.

Dosya kapsamına göre; davalı Sertaç'ın olay gününde 16 yaşında olan davacı Elif ile rızası ile cinsel ilişkiye girdiği ve kızlığını bozduğu sabittir. Cinsel ilişki rızası ile gerçekleşmiş olsa bile, yaşının küçük olması nedeniyle, bu eylemin davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturacağı benimsenmeli ve uygun bir miktar tazminat takdir edilmelidir. Yerel mahkemenin yukarıda açıklanan gerekçesi, davanın tümden reddini gerektirmez; ancak, tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilir.

Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.