Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/8967 K.2015/1404

Davacı E. Sendikası vekili Avukat Tansu tarafından, davalı E. B. Sen aleyhine 17/10/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın reddine dair verilen 07/02/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 10/02/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Tansu ile karşı taraftan davalı vekili Avukat İsmail geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından ve özellikle dava dilekçesinden 16/06/2012 tarihinde davalı sendikanın Denizli şubesi tarafından yapılan basın açıklamasının dava konusu edildiği, açıklamanın davalı sendika temsilcileri tarafından değil, Denizli Şube Müdürü tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı sendika tarafından bu tür bir açıklama yapılması hususunda alınmış bir karar veya verilmiş bir talimat da bulunmamaktadır. Şu durumda, davaya konu basın açıklaması nedeniyle davalının sorumlu tutulamayacağı ve taraf sıfatı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.