Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9206 K.2015/5937

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Müdürlüğü ve diğeri aleyhine 03/02/2012 gününde verilen dilekçe ile tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Kaçak orman emvali naklinde kullanılması nedeniyle müsadere hükmü oluşturulan ve idare tarafından davacı ile aynı kimlik bilgilerini taşıyan kişiye ihale edilen araç ile davacının ilgisinin bulunmadığının ve vergi mükellefiyet kaydının olmadığının tespiti isteminde bulunulmuştur.

Mahkemece, araç nedeniyle davacı adına olan Motorlu Taşıt Vergisi mükellefiyet kaydının da iptaline karar verilmiştir. Vergi sorumlusunun tespiti, idari makamların yetkisinde bulunmaktadır. Bu bakımdan, idari makamları belirli biçimde işlem tesisine zorlayıcı nitelikte karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.