Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/938 K.2014/16039

Davacı G.. Ş.. vekili Avukat Ç.. S.. tarafından, davalı O.. A.. aleyhine 15/05/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, işgal ve faydalanma eylemine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından dava konusu eylem nedeniyle davacı idarenin 6831 sayılı Yasanın 114. maddesi uyarınca 144,00-TL idare zararının davalıdan ödenmesinin istendiği ve 30.03.2007 tarihinde faiziyle birlikte 151,20-TL olarak ödendiği, yine anılan yasanın 113 maddesinde belirtilen idare zararının 360,00-TL olarak ödenmesinin talep edilmesi üzerine aynı tarihte 373,80-TL olarak ödendiği anlaşılmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde 1640,00-TL olarak belirlenen zarardan davalı tarafından yapılan 151,20-TL ödemeyi düşerek 1.489,28-TL tazminat talebinde bulunmuştur. 113. madde uyarınca zararın 720,00TL olduğu ve toplam zararın 2.360,00-TL olarak belirlenmesi üzerine davalının ödediği 360,00-TL düşülerek ıslah talebinde bulunulmuştur. Şu durumda, davalının 151,20-TL ödemesinin ıslah edilirken dikkate alınmadığı ve tazminatın bu miktarda fazla hesaplandığı anlaşılmaktadır. Kararın, davalı alayhine daha fazla miktarda tazminata hükmedilmesi nedeniyle bozulması gerekmiştir.