Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9537 K.2015/6226

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/08/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 04/08/2011 tarihinde davalının kendisine saldırması sonucu sırtından yaralandığını, olay nedeniyle davalı hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.

Davalı, davacı ile aralarında eskiden beri süregelen bir sınır anlaşmazlığı bulunduğunu, olay günü davacının kendisine hakaret ettiğini, davacıyı yaralamadığını sadece kendisini savunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taraflar arasında sınır anlaşmazlığı nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü yaşanan bu kavganın da geçmişe dayalı husumetten meydana gelmiş olabileceği, ceza dosyasında sadece doktor raporuna dayanılmış olması göz önünde bulundurulduğunda davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Dosya kapsamından; dava konusu olay nedeniyle Sulh Ceza Mahkemesi' nin 2012-498 esas, 2013/10 karar sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan davalının, haksız tahrik altında kasden yaralama suçunu işlediğinin sabit görülüp hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davada ve ceza davasında dinlenen tanıklar, olay günü tarafların tartıştıklarını gördüklerini, davalının elinde ise bir çubuk olduğunu ifade etmişlerdir. ...

Hastanesi tarafından düzenlenen raporda ise; davacının beyanını doğrular şekilde sırt bölgesinde darp izi bulunduğu belirtilmiştir. Tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı tarafından yaralandığı kanıtlanmıştır.

Mahkemece, taraflar arasında sınır anlaşmazlığı nedeniyle başlayan olayın somut özellikleri de dikkate alınarak davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yukarıda açıklanan nedenlerle reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.