Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/975 K.2014/2519

Davacılar U.. G..'e velayeten H.. G.. vd vekili Avukat G. B..tarafından, davalılar ... Betoya Prefabrik Yapı Elemanları San ve Tic. A.Ş vdl aleyhine 28/12/2001 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan .... Elek. Tur. San ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Tarafların diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız fiilden kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalılardan .... Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 28/10/2010 gün, 2002/6 esas, 2010/406 sayılı kararı, Dairemizin 20/03/2012 tarih, 2011/2000 esas, 2012/4469 sayılı ilamı ile bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, davalılardan Tedaş A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 20/03/2012 tarih, 2011/2000 esas, 2012/4469 sayılı kararına uyulmakla taraflar yararına usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilerek bozma doğrultusunda işlem yapılmak ve bozma ilamına uygun karar vermek gerekir. Mahkemece, hükmedilecek tazminatlarından davalılardan Tedaş A.Ş'nin de diğer davalılarla birlikte dayanışmalı olarak sorumlu tutulması gerekirken, hakkındaki davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalılardan ... Elektrik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin öteki temyiz itirazına gelince;

Mahkemece bozmadan sonra, davacı U.. G..'ün beden gücü zararı konusunda hesap bilirkişisinin ek raporuna itibar edilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi ek raporunda; bozma öncesindeki raporunun aksine brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapmıştır. Mahkemece net asgari ücret üzerinden hesaplama yaptırılması gerekirken, brüt asgari ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.