Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2014/9925 K.2014/12714

Davacı E.. B.. vekili Avukat B.B.. tarafından, davalı T.. M.. aleyhine 01/08/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair kararın temyiz talebinin reddine dair verilen 27/09/2013 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın usülden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamından, mahkemece 04/09/2012 tarihinde davacı tarafa bilirkişi incelemesi için masraf yatırmak üzere kesin süre içeren ihtarın tebliğ edildiği, daha sonra ise verilen sürede davacı tarafça masraf yatırılmadığı için davanın usulden reddedildiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 94/2. maddesinde, hakimin tayin ettiği kesin süre içinde yapılması gerekli işlemi süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkının ortadan kalkacağı düzenlenmiştir. Aynı yasanın 324/2. maddesinde ise delil ikamesi için avans yatırmayan tarafın, talep olunan delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı düzenlenmiştir.

HMK'nun dördüncü kısmında ispat ve deliller genel başlığı altında beşinci bölümde düzenlenmiş olan bilirkişi incelemesinin delil olduğunda kuşku yoktur.

Öyleyse, anılan maddeler uyarınca delil ikamesi için verilen kesin süre içerisinde masrafın yatırılmaması halinde, delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılarak, dosyanın mevcut haliyle karara bağlanması gerekirken, gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığından bahisle 6100 sayılı HMK'nun 114/g ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usul yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.