Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10219 K.2015/11291

Davacılar F.. G.. ve diğeri vekili Avukat Hakan tarafından, davalı H.. B.. aleyhine 22/11/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyiz itirazları yönünden;

Dava, manevi tazminat istemine yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğinden, her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00 TL'şer manevi tazminat istendiği, mahkemece istemin her bir davacı için 2.500,00 TL'lik bölümünün kabul edilip, 500,00TL'lik bölümünün reddedildiği ve reddedilen manevi tazminat için 1.500,00TL vekalet ücretine karar verilmiştir.

Mahkemece karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 ve 13/son maddeleri nazara alınarak her bir davacıdan ayrı ayrı 500,00TL vekalet ücretinin alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı olarak fazla miktarda vekalet ücretine karar verilmesi doğru değilse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun geçici 3 maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.