İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10298 K.2015/9906

Davacı H.. T.. vekili Avukat Fatih tarafından, davalı R.. D.. aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2014…

Esas2015/10298Karar2015/9906Tarih16 Eylül 2015Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/10298 E., 2015/9906 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2015
Mahkemesi
Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
30/04/2014
Numarası
2013/454-2014/179
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma

Davacı H.. T.. vekili Avukat Fatih tarafından, davalı R.. D.. aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının tehdit ve hakaretlerine maruz kaldığını, davalının eylemleri nedeniyle Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/180 Esas ve 2010/244 sayılı dosyasında cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu belirterek, uğradığı manevi zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının hakaret ve tehdit eylemleri nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığının kabulü ile istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinde; tarafların birbirine komşu kuyumcu dükkanı işletmecisi oldukları, aralarında oluşan rekabet ortamı nedeni ile tarafların sürekli tartıştıkları ve aralarında husumet bulunduğu, bu nedenle aralarında görülen ve görülmekte olan bir çok ceza ve hukuk davalarının olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamından, davalı vekilinin, taraflar arasında görülen ceza davalarında davacının olay tarihlerinde dükkanında kaydettiği kamera kayıtlarını kopyaladığı ve aynı kayıtları farklı ceza dosyalarına sunduğu iddiası üzerine Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2009/1047 Esas- 971 Esas ve 570 Esas sayılı dava dosyalarında davacı H..

T.. tarafından sunulan kayıtlarının karşılaştırılmasının istendiği ve sunulan 30/04/2010 tarihli raporda, eldeki davaya dayanak Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/180 Esas sayılı dava dosyasına sunulan kayıt ile Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/485 Esas sayılı dava dosyasına sunulan kaydın aynı olduğunun tespit edildiği ve bu iki ceza dosyasına konu olan eylemler nedeniyle davacı lehine eldeki dava dosyasında ve Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/914 Esas ve 2011/832 Karar sayılı dava dosyasında manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, mahkemece, eldeki davada tazminata konu olan Manavgat 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/180 Esas ve 2010/244 Esas sayılı dosyasına sunulan kamera kayıtları ile Manavgat 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/485 Esas ve 2009/396 Karar sayılı dava dosyasına sunulan kamera kayıtlarının aynı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve kayıtların aynı olduğunun anlaşılması durumunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2010/914 Esas ve 2011/832 Karar sayılı dava dosyası da getirtilip incelenerek eldeki dava dosyasında davacı lehine tazminata gerek olup olmadığı hususunun araştılması ve sonucuna göre eldeki davada karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/10298, K. 2015/9906, 16 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/10298
Karar No
2015/9906
Tarih
16 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/10298 K.2015/25076
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10298 K.2015/14655
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/10299 K.2015/12898
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/10299 K.2015/25660
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/10299 K.2015/7009
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/10299 K.2015/14671

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.