Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10378 K.2016/4856

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 14/02/2013 gününde verilen adli yardım talepli dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece adli yardım talebinin kabulü ile davalı ... yönünden idari yargı görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/11/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/04/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı kurum adına gelen olmadı, karşı taraftan davacılar vekili Avukat Murat Koç geldi.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan davalı ... Müdürlüğünün temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1- Karar davacılar ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Bunlardan davacılar HUMK’un 432/1. maddesinde yazılı onbeş günlük ve 427/4 ve 433/2. maddelerinde belirlenen on günlük süreleri geçirdikten sonra kararı temyiz ettiğine göre temyiz dilekçesi reddedilmelidir. 2- Davalı ... Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazları reddedilerek hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.