Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10709 K.2015/11676

Davacı Y.. İ.. vekili Avukat İsmail tarafından, davalı A.. B.. aleyhine 02/08/2012 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit ve istirdat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari para cezası yönünden boçlu olmadığının tespiti ve ödenen miktarın istirdatına ilişkin davanın yargı yolu bakımından usulden reddine, davacının su borçu bulunmadığına ilişkin davanın ise esastan reddine dair verilen 04/03/2014 günlü kararın temyize yönelik talebin reddine ilişkin 29/05/2015 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Hükmü temyiz eden tarafa kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz dilekçesinin mahkemeye verildiği tarih arasında yasada öngörülen temyiz süresi geçmiştir. Mahkemece bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.