Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10822 K.2015/9771

Davacı Sağlık Bakanlığına izafeten Iğdır İl Sağlık Müdürlüğü vekili Avukat Elif tarafından, davalı F.. Ö.. aleyhine 28/05/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen 08/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, fazla ödendiği iddia olunan döner sermaye ücretinin tahsili talebi ile açılmıştır. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, İl Sağlık Müdürlüğü'nce oluşturulan komisyonca döner sermayeden fazla ödemeler yapıldığının tespit edildiğini, davalının kendisine yapılan fazla ödemeyi iade etmediğini belirterek fazladan ödenen bedelin tazminini talep etmiştir.

Davalı, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, fazla ödenen ücreti geri ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının ikametgahının Tekirdağ olduğu ve dava dilekçesinin davalıya Tekirdağ'da tebliğ edildiği, HMK'nın genel yetki kuralı gereği yetki itirazının süresi içinde yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 6. maddesinde genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu belirtilmektedir. Davacı 28/05/2014 tarihinde vermiş olduğu dava dilekçesi ile davasını açmış olup, dosyada bulunan Tekirdağ Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü'nün 20/02/2015 tarih ve 40 sayılı yazısından davalının 01/07/2014 tarihinde Marmara Ereğlisi Toplum Sağlığı Merkezi'ndeki görevine başladığı anlaşılmaktadır. Davalı dava tarihi itibariyle Zonguldak'ta çalışmakta ve yerleşim yeri adresi de Zonguldak olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.