Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10888 K.2015/10700

Davacı Fethullah vekili Avukat Orhan tarafından, davalı N.. S.. ve diğeri aleyhine 29/07/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre reddedilmelidir.

2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi taminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, manevi tazminat isteğinin tümü reddedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesi uyarınca, maktu avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, nispi ücret takdir edilmesi yerinde görülmemiştir. Diğer yandan, avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi biçiminde hüküm kurulması ise maddi hata niteliğinde görülmüş ve bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'un 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.