Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/10930 K.2016/135

Davacı K.. M.. vekili Avukat N..K..tarafından, davalı N.. C.. aleyhine 27/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının sebep olduğu orman yangını nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi ile ağaçlandırma gideri talep etmiştir. Mahkemece, davalının sabit olan eylemi nedeniyle davacının zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalının edinme sebebi kadastro olan tapu senedi ibraz ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahallinde keşif yapılarak tapu kaydı mahalline uygulanmalıdır. Kaldı ki yangın sahasının tapu kaydı kapsamında kalmadığı anlaşılır ise, sadece örtü yangını meydana geldiği, ağaç zararının olmadığı gözetilerek ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceği hususu değerlendirilerek karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.