Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11212 K.2015/12577

Davacı M.. B.. vekili Avukat A.. A..tarafından, davalılar S.. A... ve diğerleri aleyhine 02/12/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının dava açma hakkı bulunmadığından subuta ermeyen davanın reddine dair verilen 19/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararı nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalılardan S.. A...'ye turizm işletmesi kurulması için hazine arazisi tahsis edildiğini, yatak kapasitesi artışı nedeniyle meydana gelen .. TL kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, A.. .. idare Mahkemesinin 2011/548 esas sayılı dosyasında, davalı S..A.Ş.'nin ..TL'lik kurum zararının ödenmesi istemine ilişkin 20/02/2009 tarih ve 34787 idari işlemin iptali istemi ile dava açtığı, söz konusu davada, işlemin iptaline karar verildiği, kararın Danıştay tarafından onandığı ancak Karar Düzeltme sürecinde olduğu, davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. İdare mahkemesi dosyasının sonucunun iş bu davanın sonucunu etkileyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, A.. .. İdare Mahkemesinin 2011/548 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.