Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/114 K.2016/533

Davacı .... mirasçıları ... ve diğerleri vekili Avukat... tarafından, davalı .... aleyhine 11/06/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların diğer temyizine gelince;

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, bahçe vasfında bulunan ve ½ oranında paylı maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ağaçların davalı tarafından habersiz ve izinsiz olarak kesilip satıldığını belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davaya konu davalı tarafından kesilen kavak ağaçlarının .. TL bedelle dava dışı ... satıldığı, davacı ... ağaç bedeli ... TL'nin ½'si olan... TL yönünden hak sahibi olduğu, manevi tazminat isteminin ise yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının talebinin kesilen ağaç bedeli olduğu, 29/07/2013 havale tarihli bilirkişi raporunda kesilen ağaçların kesildiği tarih itibariyle bedellerinin hesaplandığı ve fakat mahkemece dava dışı üçüncü kişiye satış değerinin hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Mahkemece haksız eylem nedeniyle gerçek zararın karşılanacağı, bu zararın da anılan bilirkişi raporunda hesaplandığı gözetilmeden davacının dava dışı şahsa satış bedeli esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.