Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/11562 K.2015/12225

Davacı Y.. D.. vekili Avukat G..E..tarafından, davalı N.. Ş.. aleyhine 22/05/2014 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım isteminin kabulü ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 03/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalının eski eşi olduğunu, evlilikleri devam ederken başkasına kaçıp ondan çocuk sahibi olduğunu ve bu çocuğu kendi çocuğuymuş gibi nüfusuna kaydettirdiğini belirterek manevi tazminat talep etmiştir.

Yerel mahkemece, talebin.. 174. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Aile mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun’un İkinci Kitabı’ndan Üçüncü Kısım hariç olmak üzere ... kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır... 174. maddesinde; "..." hükmü yer almaktadır.

Dosya kapsamından, tarafların 08/11/2000 tarihinde evlendikleri, 11/04/2006 tarihinde boşanma davası açıldığı, İ.. A..

2006/227 esas - 2009/553 karar sayılı dosyasında 17/09/2009 tarihinde boşanma yönünde karar verildiği, söz konusu kararın temyiz incelemesi aşamasında iken, davalı tarafça 14/07/2010 tarihinde 20/09/2004 doğumlu M.. isimli çocuğun davacının nüfus kütüğüne kaydedildiği, davacının açtığı soybağının reddi davası sonucunda çocuğun soy bağının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davalı haksız fiil nedenine dayalı olarak tazminat talep etmiş olup davalının eylemi boşanma kararı verildikten sonra gerçekleştiğinden, eldeki dava .. 174. maddesi kapsamında olmayıp, boşanmanın fer'i niteliğinde değildir. Dolayısıyla davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.