Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12340 K.2017/6158

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Müşteşarlığına izafeten ... ... Müdürlüğü aleyhine 01/11/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız el koymadan kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, kendisine ait araca kaçakçılık suçunda kullanıldığı iddiasıyla el konulduğunu, bu sürede aracı kullanamadığını, dava dışı sürücü hakkında kaçakçılık suçundan yapılan ceza yargılaması neticesinde suçun unsurları oluşmadığından beraat ve nakil vasıtası aracın kayıt malikine iadesine karar verildiğini iddia ederek, uğranılan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar, oluşan zararda bir kusurları bulunmadığını, araca yasa hükmü gereği el konulduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, dosyada bulunan bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıya ait araca kaçakçılık suçunda kullanıldığı iddiasıyla el konulduğu, yapılan ceza yargılaması sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/45 esas sayılı dosyasında 29/09/2006 tarih ve 2006/90 sayılı kararla sanıklara atılı suçun unsurları oluşmadığından beraatine ve el konulan ... ve... plaka sayılı araçların sahiplerine iadesine karar verildiği kararın temyizi üzerine de Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25/03/2013 gün, 2008/19530 esas ve 2013/6758 karar sayılı ilamıyla kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ve nakil vasıtası araçların ve bu araçların teminatlarının iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

a-Davacının yoksun kalınan kazanca yönelik talebine ilişkin olarak; dava konusu kamyonetin model yılı, el koyma tarihi ve aracın yaşı da dikkate alınarak çalışamayacağı günler düşülerek bir zarar hesabı yapılması gerekirken, muhafaza altında tutulduğu süre boyunca her gün kazanç elde edecekmişçesine zarar hesabı yapılması doğru olmamış ve aracın çalışamayacağı gün sayısı düşülerek davacı zararı belirlenmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

b-Aracın muhafaza altında olduğu sürece tahakkuk eden vergi borcu el koymadan kaynaklı bir zarar kalemi olmayıp tahakkuk eden vergi borcunun da davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve bu durum bozmayı gerektirmiştir.

c-Davacının aracın teminat karşılığı iade edilmesi nedeniyle depo edilen teminatın getirisine yönelik talebine gelince; teminatın depo edildiği tarih olan 07/04/2005 tarihinden iadesine kadar geçen süre için yasal faiz hesabı yapılarak getirisinin belirlenmesi gerekirken, davacının tacir olması nedeniyle ticari faiz hesabı yaptığını belirten bilirkişi raporu esas alınarak, haksız fiil sorumluluğunda yasal faiz uygulanması gereği gözetilmeden karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir