Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12384 K.2017/6418

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/11/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Davacı vekilinin, davalı ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalı ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacı vekilinin, davalı ...'ya yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dava konusu haberin yer aldığı gazetenin künyesine göre, davalı ... sorumlu müdür sıfatını taşımakta olup; 5187 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında hukuki sorumluluğu bulunmamaktadır. Mahkemece, davalıya yönelik istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken uyuşmazlığın esastan reddedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı vekilinin, davalı ... ve Yayıncılık A.Ş.'ye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

03/10/2016 tarihli ve 675 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi'nin “dava ve takip usulü” başlıklı 16/1 maddesinde 20/07/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameler gereğince kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kararları ile bunların sahibi gerçek veya tüzel kişiler aleyhine 17/08/2016 tarihinden önce açılan davalar ile bu kapsamda Hazine ile Vakıflar Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilen davalarda mahkemelerce 15/08/2016 tarih ve 670 sayılı Olağanüstü Hal kapsamında Alınması Gerekli Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle ret kararı verileceği düzenlenmiştir.

Yapılan incelemede; davalı ... ve Yayıncılık A.Ş. ’nin, bu kapsamda anılan Kanun Hükmünde Kararnamelere ekli listede belirtilen şirketler arasında olduğu anlaşıldığından mahkemece belirtilen madde gereği karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.