İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12887 K.2016/1492

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 09/06/2015 gün ve 2015/733-2015/7662 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ...…

Esas2015/12887Karar2016/1492Tarih10 Şubat 2016Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/12887 E., 2016/1492 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Şubat 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 09/06/2015 gün ve 2015/733-2015/7662 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir.

2- Diğer karar düzeltme istemlerine gelince;

Dava, haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalıların temyizi üzerine; Dairemizce, davacı yararına takdir edilen manevi tazminatın fazla olduğu belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuş, davalıların diğer temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Davalılardan ... kararın düzeltilmesini istemiştir.

Davacı, davalılardan ...'nın başkanı olduğu ... nolu .... Kooperatifinde çalışmaya başlamadan önce imzalı boş bir senet imzalatıldığını ve kendisine iade edilmediğini, kooperatifte çalıştığı süre boyunca her seferinde fazla kömür taşımasına rağmen tonajın eksik gösterilerek az ödeme yapıldığını, davalı ...'nın tüm lastikleri yakını olan diğer davalı ...'dan almaları için baskı yaparak tehdit ettiğini, tefeci faizi uygulandığı için lastikler için iki kat ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, çalışmalarının bir kısmının karşılığını ödemediklerini, silahla tehdit edilerek ağır hakaretlere maruz kaldığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş; davacı vekilinin karar verilmesini müteakip talebi üzerine 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi gereğince hükümde yer alan olay tarihinin 1995 yılı olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın Hükmün Tashihi başlıklı 304/1 maddesi, ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.'' hükmünü amirdir.

Dava dosyasının incelenmesinde, Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/153 esas sayılı dosyasında, davalılar hakkında 1995-2005 yılları arasında çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurmak ve yönetmek, çıkar amaçlı silahlı suç örgütüne üye olmak, nitelikli tehdit, kasten adam yaralamak ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından yapılan yargılama sonucunda; sanık ...'nın silahlı suç örgütü kurduğu ve yöneticisi konumunda olduğu,

davalı ...'ın da aralarında bulunduğu sanıkların silahlı suç örgütüne üye oldukları kabul edilerek cezalandırılmalarına karar verildiği ve Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiği, ceza dosyasında davacı müşteki ...'ın alınan ifadesinde, davalı ...'nın kendisini 1998 yılında araç lastiği alınması konusunda davalı ...'a yönlendirdiğini, lastik alımı nedeniyle düzenlenen senet dolayısıyla 1998 yılından sonra davalıların kendisini tehdit ettiğini beyan ettiği, ceza mahkemesinde davalıların davacıya yönelik eylemi yönünden suç tarihinin 1998 yılı olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda, ceza dosyasında davalılara atılı suç tarihinin karar başlığında 1995-2005 yılları olarak belirtildiği, fakat karar içeriğinde davalıların her bir müştekiye yönelik eylemleri nedeniyle suç tarihinin belirlenmesinde davacıya yönelik suç tarihinin 1998 yılı olarak tespitinin yapıldığı ve olay tarihinin dosya kapsamı itibari ile tartışmalı olduğu nazara alındığında mahkemece verilen faiz başlangıcına ilişkin olay tarihininin 1995 yılı olarak düzeltilmesi HMK'nın 304. maddesi anlamında bir tashih kararı değildir.

Açıklanan nedenle ek kararın da bozulması gerekirken, bu yönün bozma nedeni yapılmadığı anlaşıldığından, davalılardan ...'ın karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 09/06/2015 gün ve 2015/733 Esas, 2015/7662 karar sayılı bozma kararında yer alan bozma nedenlerine ilave olarak, yukarı da açıklanan nedenle de ek karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 440-442 maddeleri gereğince davalı ...'ın karar düzeltme isteminin kabulüne; Dairemizin 09/06/2015 gün ve 2015/733 esas, 2015/7662 karar sayılı bozma kararında yer alan bozma nedenlerine ilave olarak kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle de karar düzeltme isteminde bulunan davalı ... yararına BOZULMASINA; diğer karar düzeltme istemlerinin (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve tashihi karar talep eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/12887, K. 2016/1492, 10 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12887
Karar No
2016/1492
Tarih
10 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/12887 K.2016/3098
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/12887 K.2016/1605
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/12888 K.2016/3621
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12888 K.2016/2428
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/12888 K.2016/1609
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/12889 K.2016/3099

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.