İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12927 K.2017/5557

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen…

Esas2015/12927Karar2017/5557Tarih9 Ekim 2017Okuma3 dk · 504 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/12927 E., 2017/5557 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

504 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 26/02/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 31,40 TL'sinin davacıya, 684,00 TL'sinin de temyiz eden davalı ...'ya yükletilmesine, ve aşağıda yazılı onama harcının 31,40 TL'sinin davacıya, 684,00 TL'sinin de temyiz eden davalı ...'ya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 09/10/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı 26/02/2004 tarihli dava dilekçesi ile davalı ... ile muris eşi ... 'nın davacıyı müşterek çocukları gibi nüfusa kaydettirdiklerini, ekonomik durumları iyi olan davalı tarafın davacıyı öz çocukları gibi büyütüp iyi koşullarda yaşattıklarını, daha sonra ... dünyaya gelince, davalının ayrıma tabi tutulduğunu, davalı ...'nın ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/236 esas sayılı dosyası ile davacıyı soy bağından çıkardığını, kararın kesinleştiğini, Davalı ...'nın evlatlık ilişkisinin ölü eşi ... 'nın zorlaması ile kurulduğunu iddia ettiğini davalıları yıllarca anne, kardeş olarak bildiğini, muristen birçok taşınır, taşınmaz mal kaldığını 180.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilinin talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... cevabında; davacının evlatlık ilişkisini 9 yaşındayken öğrendiğini, aileye sorunlar çıkardığını, nişanlı iken evli birine kaçtığını, nişanlısının taktığı altınları kaçtığı kişi ile harcadığını, bedelinin kendileri tarafından ödendiğini, davacının iyi bir evlat gibi davranmadığını davanın reddini istemiştir.

Uyuşmazlık öz evlat olmayan davacının öz evlat gibi nufüsa kaydettirilmesi, daha sonra soy bağının iptal edilmesi sonucu davacının manevi zarara uğrayıp uğrayamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içinde bulunan ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/236 esas 2013/26 karar sayılı dosyasındaki 13/09/1977 tarihli doğum tutanağının incelenmesinde beyanname sahibinin ölü ... olduğu, davalı ...'nın herhangi bir beyan ya da beyannamesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yine dosyada bulunan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1349 esas 1999/1345 karar sayılı dosyasında da davacının kardeşi ... 'ı annesinden habersiz alıp okul saatinde götürdüğü, sonra getirdiği, küçük ... 'ın beyanına göre de annesine söylediği takdirde ... 'ı öldürürüm dediği ifade edilmektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının nüfusa kaydının davalı ... tarafından yaptırıldığına dair, kesin ve inandırıcı delil olmaması, davanın esasen ölü ... mirasçıları aleyhine açılmış olması, bu durumda davalı ...'nın haksız eyleminden söz edilemeyeceği, keza nüfus kayıtlarının düzgün tutulmasının, doğru nesebin tescilinin kamu düzenini ilgilendirdiği gibi, Cumhuriyet Savcıları veya ilgililerince zamanaşımına ve hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın dava açılabileceği ve her türlü kanıtla kanıtlanabileceği kuşkusuzdur.

Doğru nesebin tutulması devletin güvencesi altına alınmıştır. Davacının bu durumda mağduriyetinden söz edilemeyeceği gibi, nesebin düzeltilmesine değin geçen süre içinde davalının da sahih nesebli imiş gibi davacı için yaptığı harcama masraf ve gösterdiği ilgiyi de göz ardı etmemek gerekir.

Tüm bu nedenlerle davacının koşulları oluşmayan manevi tazminat davasının tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmiş olması karşısında sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılmıyorum. 09/10/2017

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/12927, K. 2017/5557, 9 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/12927
Karar No
2017/5557
Tarih
9 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12929 K.2017/6641
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12930 K.2017/6282
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12931 K.2017/5584
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/12935 K.2017/5592
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12947 K.2017/22293
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/12948 K.2017/6080

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.