Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13566 K.2017/6968

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... Gazete ... ... A.Ş. aleyhine 11/02/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı vekili, davalı ... Gazete ... ... A.Ş.’nin sahibi, davalı ...’nun sorumlu müdürü olduğu “Takvim” gazetesinde ve gazetenin internet sitesinde davacı hakkında gerçek dışı ve basın özgürlüğüne aykırı bir haber yapıldığını, bu yayın ile ilgili ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/2497 değişik iş sayılı kararı ile tekzip metni yayınlanmasına karar verildiğini, davalıların tekzip metnini kararda belirtilenden uzun süre internet ortamında yayında tutmaları nedeniyle davacının kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek oluşan manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... yönünden sorumlu müdür olduğu gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş; davalı ... Gazete ... ... A.Ş. yönünden ise davaya konu haberin başlık ve içeriği ile tekzip kararlarına rağmen internetten haberin kaldırılmaması nedeniyle davacının manevi zarara uğradığı ve kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının talebi, tekzip metninin uzun süre internet ortamında yayında tutulması nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı iddiasına dayalıdır.

Dava konusu yayının davacının talebi üzerine yapıldığı, bu durumda davalıya atfedilebilecek kusur bulunmadığı anlaşıldığından istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.