İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13755 K.2017/6157

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/05/2013 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan…

Esas2015/13755Karar2017/6157Tarih23 Ekim 2017Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2015/13755 E., 2017/6157 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/05/2013 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız el koymadan kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; da...ın kısmen kabulüne dair verilen 24/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, haksız el koyma nedenine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş, hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacılar, kendilerine ait 624 adet büyükbaş hay...a kaçak oldukları iddiası ile el konulduğunu yapılan yargılama sonunda beraat ve yedieminde bulunan hay...ların sahiplerine iadesine karar verildiğini, buna rağmen iadenin gerçekleşmediğini ileri sürerek, bu süreçte mahrum kalınan kazancın davalıdan tazmini isteminde bulunmuşlardır.

Davalı ise yediemine teslim edilen hay...ların iade edilmemesinde kusurları bulunmadığını, yedieminin malları iade etmediğini, da...ın zamanaşımı ve husumet yokluğundan da reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, bilirkişi raporuna itibar edilerek da...ın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2005 gün, 2004/387 esas ve 2005/450 karar sayılı dosyasında sanıkların ..., M.... ve ... olduğu, 23/07/2004 tarihinde işledikleri toplu kaçakçılık suçundan yapılan yargılamaları neticesi beraatlerine, yedieminde bulunan 624 adet büyükbaş hay...ın karar kesinleştiğinde sanıklara iadesine karar verildiği, kararın müdahil gümrük idaresince temyizi üzerine Yargıtay . Ceza Dairesi'nin 18/12/2007 gün, 2006/13465 esas ve 2007/11987 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece; kesinleşen ceza mahkemesi kararı gereği tazminat hesabına esas olmak üzere bir adet küçükbaş hay... bedelinin belirlenmesi için ... ve ... İlçe Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, müdürlük ise devletin resmi verilerini

yollamak yerine hay...lara el koyma tarihi olan 23/07/2004 tarihi itibarıyle ilçe celepleri, Hakkari ili damızlık sığır yetiştiricileri birliği ile yapılan görüşmeler sonucunda bir büyükbaş hay...ın ortalama değerinin 6.750,00TL olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir. Mahkeme de bu yazıyı esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm kurarak hay...lar için gerçek değerinden çok farklı tazminata hükmetmiştir. Oysa yapılması gereken...

Odaları Birliği, Türkiye İstatistik Kurumu gibi kurumlardan ceza dosyasında yapılan keşifte bilirkişi tarafından el konulan büyükbaş hay...ların tamamının 3 yaşında erkek dana, olduğunun belirtilmesi de gözetilerek resmi verilerin tespit edilmesi ya da dosya içerisinde mevcut olan ...

İli yıllar itibariyle hay... satış fiyatları cetveline göre bedel belirlenmesi iken, bu durum gözardı edilerek hem el konulan hay...lar damızlık hay...mış gibi değerlendirilerek hem de gerçek değerinden çok farklı bir bedel üzerinden tazminata hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacıların tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/13755, K. 2017/6157, 23 Ekim 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/13755
Karar No
2017/6157
Tarih
23 Ekim 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13759 K.2017/6001
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13760 K.2017/16017
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13765 K.2017/16190
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13766 K.2017/16198
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13769 K.2017/16199
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/13772 K.2017/16200

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.