Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/13767 K.2015/14009

Davacı M.. H.. vekili Avukat P.. H.. tarafından, davalı E.. Ş.. aleyhine 17/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 20/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan O.. Ç.. kaçak olarak kum ve çakıl alan davalının verdiği zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, 10/04/2012 tarihinde verilen ilk kararla, davacının zarar ve faili 21/05/2007 tarihinde öğrendiği kabul edilerek, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine hükmedilmişti. Davacının temyizi üzerine Dairemizce verilen 19/09/2012 tarihli bozma kararıyla; kamu kurumları bakımından zamanaşımı süresinin, dava açma emrini vermeye yetkili makamın öğrenme tarihinden başlayacağı, şu durumda kamu kurumu olan davacının, dava açma emrini vermeye yetkili makamının eylemi ve failini öğrenme tarihinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Mahkemece, önceki hükümde direnme kararı verilmiş, Yargıtay H.. K.. 12/11/2014 tarihli kararıyla direnme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklama doğrultusunda, bozmaya uyan mahkemece, yapılan araştırma sonucu, davacı kamu kurumunun eldeki davayı açma emri vermeye yetkili A.. .B.. dava konusu taşınmazda oluşan zararı ve faili gösterir 29/01/2010 tarihli raporun 27/02/2010 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla anılan tarihte zamanaşımı süresinin işlemeye başladığı, davanın ise 17/03/2011 tarihinde açıldığı belirtilerek bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dava konusu fiille ilgili düzenlenen 29/01/2010 tarihli raporun M.. B.. 27/02/2010 tarihinde tebliğ edilmesi, yetkili amirin de rapor içeriğini tebliğ tarihinde öğrendiği anlamını taşımaz. Şu durumda, mahkemece 29/01/2010 tarihli rapor aslı getirtilerek, rapor üzerindeki yetkili amirin havale tarihi öğrenmede esas alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine hükmedilmesi doğru görülmemiş; kararın, bu nedenle bozulması gerekmiştir.