Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/14486 K.2016/727

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... .si ve diğerleri aleyhine 10/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız el koyma nedeni ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ....si ile .... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; karar davalılardan ....si ve ... vekilleri tarafından temyiz olunmuştur.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan ... vekalet ücreti ile ilgili 7. maddesinin 1'inci fıkrasında "Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, ikinci kısmın ikinci bölümümünde yazılı miktarları geçemez.” hükmü düzenlenmiştir.

Mahkemece, davalılardan ... .si ve .... yararına vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür. Şu durumda, karar tarihinde yürürlükte bulunan ... 7. maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca, kendilerini vekille temsil ettirmiş olan davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yerel mahkemece bu konuda karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden .. 'un 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi gerekmiştir.