Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/15457 K.2016/3330

Davacı ... temsilcisi...tarafından, davalılar....ve diğeri aleyhine 04/07/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 13/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı temsilcisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının davalı ...'a yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz nedenlerine gelince;

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; iş mahkemesi görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...'ın Spor Genel Müdürlüğünde memur, diğer davalı ...'ın ise 4857 sayılı Kanuna tabi geçici işçi olup davacı federasyonda görevlendirildiklerini, ...'ın zimmet eylemi, diğer davalının da denetim görevini gereği gibi yerine getirmemesi nedeni ile oluşan kurum zararının tahsili için başlatılan icra takibine davalılar itiraz ettiğinden, itirazın iptalini istemiştir.

Dosya içeriğinden, davalılardan ...'ın memur, diğer davalı ...'ın işçi statüsünde olduğu anlaşılmakla, memur olan davalı ... hakkında dava tefrik edilmeksizin her iki davalı yönünden iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Memur statüsünde çalışan davalı ... yönünden işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dava, itirazın iptaline ilişkin olup, haksız fiil nedeni ile oluşan kurum zararının tahsili isteminden ibarettir.

Davalı ... yönünden verilen bozma kararına katılmakla birlikte, diğer davalı ...'ın işçi statüsü ile çalışması nedeniyle hakkindaki davada görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Şöyleki; Davaya konu olay iş akdinden kaynaklanmadığı gibi tarafların sıfatları ile de ilgili değildir. Haksız eylemden kaynaklanan borç ilişkileri TBK'nın 49-76 maddelerinde, sebepsiz zenginleşmeden doğan davalar da TBK'nın 77-111 maddelerinde düzenlenmiştir. 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesi kapsamına girmeyen dava konusu olay nedeniyle yargılama yapma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 14/03/2016