Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16076 K.2017/4907

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 16/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, ... ili ... ilçesi, ... köyü, 136 ada 1 parsel ve 164 ada 1 parsel ile ziyaret mevkiindeki fıstık bahçelerinin müşterek maliki olduğunu, belirtilen gayrimenkullerde diğer ortakların davalılar olduğunu, davalıların gayrimenkuller üzerinde bulunan fıstık ağaçlarındaki ürünü rızası dışında topladıklarını belirterek uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya incelendiğinde; yerel mahkemece, keşif sırasında beyanına başvurulan mahalli bilirkişilerce, davaya konu taşınmazlarda 2014 yılında rüzgarın etkisiyle fıstıkların yok olduğunun ve davalılar tarafından toplanmadığının bildirildiği, buna göre fıstık ürününün davalılar tarafından toplandığının davacı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.