Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16297 K.2016/5319

Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı .. aleyhine 20/12/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacılar ... ve ...'nın davalarının aktif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne dair verilen 02/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ... ve ...'nin davalarının aktif husumet yokluğundan reddine, davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılardan her biri kendisi için ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunmuştur. O halde, her bir davacı yönünden aynı dilekçe ile aynı dosyada görülse de ayrı davalar söz konusudur. Mahkemece davacılardan ... ve ...'nin davalarının aktif husumet ehliyetleri bulunmadığından reddine karar verilmesine rağmen bu davalar nedeniyle davalı yararına ayrı ayrı Avukatlık .. 7/2 maddesi gereğince davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmedilecek maktu vekalet ücretini geçmemek üzere nisbi vekalet ücretine karar verilmesi bu konuda hüküm kurulmamış olması yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı .. geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı .. 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.