Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16405 K.2016/7152

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Tic. A.Ş. ve diğerleri aleyhine 26/11/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Dava, taksirle yaralamaya sebebiyet vermeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...Ş. mağazasına girmek için kullanılan köprüden geçerken bastığı bölümün çöktüğünü ve düştüğünü, düşme sonucunda bileğinin ve 3 omurga kemiğinin kırıldığını ve zor geçen bir tedavi süreci yaşadığını belirterek, uğranılan zararın davalılardan tazmini isteminde bulunmuştur.

Davalılar, olayda bir kusurları olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ...'nin kusurlu olduğu gerekçesiyle istemin manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne, maddi tazminat yönünden ise zararın ispatlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Davaya konu olayda; meydana gelen yaralanma nedeniyle davacı uzun süre tedavi görmüş ve bu tedavi sürecine dair hastane kayıtları da ayrıntılı olarak dava dosyasına ibraz edilmiştir. Mahkemece yapılması gereken, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınıp davacının ağır bir tedavi ve iyileşme süreci geçirdiği de gözetilerek, 818 sayılı BK/42 (TBK/50) maddesi uyarınca davacının tedavi giderleri kapsamı tayin edilerek hüküm altına alınmasıdır. Belirtilen bu hususlar gözetilmeksizin davacının tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat isteminin ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.