Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16415 K.2016/6578

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 31/10/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalılardan ...'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ...'ün diğer temyiz itirazlarına gelince; dava maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği gözetilerek hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca yargılama sırasında vekil ile temsil edilen davalı yararına, kabul edilen miktarı geçmemek üzere, nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Anılan düzenlemeye aykırı olarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.