Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/16489 K.2016/4605

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .. ve diğeri aleyhine 15/10/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...'nun temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davalılardan .. temyiz itirazlarına gelince;

Dava, özel kanuna dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların evli olduklarını, bakanlığa bağlı huzurevinde ücretsiz kaldıklarını, yapılan araştırmada, bankada yüklü miktarda paralarının olduğunun belirlendiğini, bu nedenle 27/08/2008 tarihinden itibaren huzurevinde ücretli kalmaları gerekirken ücret ödemeden kaldıkları belirtilerek; anılan nedenle oluşan alacağın faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, tarafların huzurevinde kalırlarken 27/08/2008 tarihinde evlendikleri, evlenmeden önce dul aylığı almakta olan davalılardan ...'nun ücretli olarak huzurevinde kalmaktayken, evliliği neticesi dul aylığı kesildiğinden ücretsiz kalmaya başladığı, davalı Mustafa Kansu'nun ise geliri olmadığından huzurevinde baştan beri ücretsiz kaldığı ve evlilikten sonra da ücretsiz kalmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. .. Değişik iş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu, davalılardan ... adına ... tarihlerinde açılan iki ayrı hesabının olduğu, bu hesaplarda .. TL ve ... TL parasının olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davalılardan ...'nun bankadaki parası nazara alındığında, kendisinin huzurevinde kalmasından kaynaklanan ücretleri ödemesine karar verilmesi yerinde görülmüşse de, .. 2 ile 61/3. maddeleri göz önünde bulundurulduğunda, herhangi bir geliri ve malvarlığı olmadığı anlaşılan davalı .. sosyal devlet ilkesi gereği huzurevinde ücretsiz kalmasını sağlamanın devletin görevi olduğunun kabulü gerekir. Öyleyse, .. huzurevinde kalmasından kaynaklanan ücretin evlilik birliğinin ortak giderlerinden oluşmadığından davalı eşi ...'nun hesabından karşılanması beklenemez.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda, davalılardan .. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle bu davalı hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir,