Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/1786 K.2015/3227

Davacı S.. Ö.. vekili Avukat Hikmet tarafından, davalı A.. A.. aleyhine 14/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, halen Kilimli Belediye Başkanı olduğunu, kendisinden önceki belediye başkanı olan davalının Zonguldak'ta yayın yapan yerel “A.” Gazetesinde yayınlanan röpörtajı sırasındaki beyanları ile kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davalı tarafından Kilimli belediyesinin faaliyetleri ile ilgili açıklamaları sırasında davacıyı kastederek söylediği bir kısım ifadelerin davacının kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava konusu röpörtaj içeriği bir bütün olarak incelendiğinde; her iki tarafın da siyasi kişilik oldukları, röpörtajda söylenenlerin genel olarak Kilimli belediye faaliyetlerinin ve belediye başkanı olan davacının faaliyetlerinin eleştirilmesi ve davacının davalı ile ilgili daha önceki eleştirilerine cevap kapsamında kaldığı, beyanların davacıya yönelik ağır eleştiriler içerse de davacıyı aşağılama ve küçültme kastıyla söylenmediği, ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı, eleştiri sınırlarının aşılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının kişilik haklarına yönelik bir saldırı söz konusu değildir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, istemin tümden reddi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile davalının bir miktar manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.