Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/2193 K.2015/3568

Davacılar F.. C.. ve diğeri vekili Avukat İbrahim tarafından, davalı M.. A.. aleyhine 20/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davalının, müvekkillerinin kiraladıkları daireye eşya taşımalarını site içi özel güvenlik görevlileri vasıtasıyla engellediğini beyanla müvekkillerinin uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin sitenin müdürü olduğunu, istihdam edilen bir personel olduğu olgusu dikkate alınarak, kişisel olarak sorumlu olamayacağından öncelikle davanın husumetten reddine, aksi takdirde, 07/10/2009 tarihli Toplu Yapı Temsilciler Kurulu kararında kabul edilen Eşya Taşınmasında Uygulanacak Kurallar Yönergesini uygulayan müvekkiline herhangi bir kusur da isnad edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece bozmadan önce yapılan yargılama sonucunda, davalının site müdürlüğünde istihdam edilen bir personel olduğu, Toplu Yapı Temsilciler Kurulunca tartışılıp kabul edilen eşya taşınmasında uyulacak kuralları uyguladığı, kişisel veya kendi taktirindeki bir karar ile girişi engellemediği gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Dairemizin 29/05/2014 tarihli bozma ilamında “6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Davalıya karşı haksız fiil faili olarak dava açılmış olup husumetten red doğru değildir. Mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.” denilmiştir.

Mahkemece işin esasının incelenerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalının Albatros Blokları Toplu Yapısında site müdürü olduğu, 07/10/2009 tarihli Toplu Yapı Temsilciler Kurulu kararında kabul edilen Eşya Taşınmasında Uygulanacak Kurallar Yönergesini uyguladığı davacılara karşı kişilik haklarına saldırı oluşturabilecek bir davranışının bulunmadığı bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir.