KÜNYE
4. Hukuk Dairesi 2015/2675 E., 2016/2290 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğerleri aleyhine 02/04/1998 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 03/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılar ...., ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ile davalılar ...., ...'un tüm, ... 'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- ....'un diğer temyizlerine gelince; Yargılama sırasında avukat ile temsil edilen davalı ... yönünden dava reddedilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi gereğince davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu konuda karar verilmemesi doğru değilse de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'un geçici 3. maddesi uyarınca temyiz hükümleri bakımından halen yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'un 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2015/2675, K. 2016/2290, 23 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama