Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/3047 K.2015/3850

Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarının ihlali ve haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davacı-karşı davalı ... aleyhine 04/04/2013 günlü cevap dilekçesi ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda;

asıl davanın reddine, birleşen dosyanın ayrılmalarına, ayrılan dosyanın başka esasa kaydına dair verilen 18/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

2014 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi 3 fıkrası gereğince, manevi tazminat davasının tamamen reddi halinde, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi'nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre maktu vekalet ücretine hükmolunur. Mahkemece bu hüküm göz ardı edilerek, davalı vekili lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 436. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.